Les sondages n’en finissent plus de se tromper. A quelques jours du scrutin, les résultats du premier tour de la primaire socialiste n’étaient pourtant plus un mystère pour les instituts de sondage: 43% pour François Hollande, 28 % pour Martine Aubry et 11 % ex-æquo pour Arnaud Montebourg et Ségolène Royal (Opinion Way, 5 et 6 octobre)

Au final, résultats réels et définitifs des courses selon la Haute autorité des primaires: François Hollande : 39,2% et Martine Aubry : 30,4%. Soit une différence entre les deux premiers de 9 points et non de 15 comme annoncé. Mais surtout, Arnaud Montebourg obtient 17,2% des suffrages c’est-à-dire 6 point de plus que prévu et Ségolène Royal atteint une quatrième place-surprise avec 6,9 % des voix et non 11 %.

Pourtant, « tout, absolument tout, dans les résultats d’hier était déjà indiqué dans les sondages », explique paradoxalement Gaël Sliman, directeur général adjoint de BVA, le 11 octobre, dans une tribune à L’Express. En effet, les « 5 au 6 octobre [...], nos confrères d’Harris Interactive confirmait la tendance et montrait clairement que Montebourg était effectivement nettement passé devant Royal (avec 12% contre 6%) », poursuit-il. Une « tendance » certes, mais une erreur tout de même de cinq point qui peut au final peser lourd dans une élection. Plus surprenant encore : comment deux instituts, aux méthodes réputées « scientifiques », peuvent-ils le même jour (les 5 et 6 octobre) présenter des estimations si différentes ?

Cette question, le livre  "Sondages - Souriez vous êtes manipulés" se la pose. Il va même plus loin : le sondage est-il une prévision, une prophétie ou une manipulation ? Pour le coup, le titre de l’ouvrage laisse prévoir la réponse. Mais, préfacé par François Delapierre, il présente en outre une critique argumentée des sondages par les trois universitaires spécialistes de la question, Alain Garrigou, Patrick Lehingue et Rémy Caveng. A lire d’urgence avant de prévoir le résultat des futures échéances.

Télécharger le bon de commande.